Galeria Foto Apasa aici pentru inregistrare  

Go Back   Galeria Foto > Discutii de tot felul
Register Members List Search Today's Posts Mark Forums Read

Reply
 
Thread Tools Display Modes
  #16  
Old 07-05-2008, 21:07
Florian Raducanu's Avatar
Florian Raducanu Florian Raducanu is offline
Senior member
 
Join Date: Jan 2008
Location: Bucuresti
Posts: 1,311
da exact asa cum a spus si ati la orice obiectiv trebuie sa inmultesti distanta focala cu 1.6 (in cazul tau) chiar si la obiectivul din kit
Reply With Quote
  #17  
Old 07-05-2008, 21:23
cipanu cipanu is offline
Member
 
Join Date: May 2006
Location: Piatra Neamt
Posts: 158
Quote:
Originally Posted by ati View Post
Nu e chestie de obiectiv, e problema de dimensiunea senzorului. Practic aparatul tau are un senzor mai mic cu 1.6 decat unul full frame. In consecinta la toate obiectivele trebuie sa aplici la distantele focale acel factor de 1.6.
Obiectivele dau distanta focala ca pentru un aparat cu obiectiv full frame, unde factorul asta este 1.
Atat cat inteleg eu datorita senzorului mai mic atunci se micoreaza unghiul de vizualizare si creste marirea obiectului vizat proportiona cu acest factor. Perspectiva cred ca ramane aceeasi, adica daca fotografiezi full frame pe cu 36mm ai acelasi unghi si marire ca pe aparatul tau cu un 22.5mm.
Astfel pe aparatele full frame in afara, desigur de dimensiunea senzorului, care te ajuta la limitarea zgomotului, ai avantaje la focale mici, iar la cele cu senzor mai mic ai avantaj la focale mari, ca nu trebuie sa te duci cu tunul sa vezi o vrabie.

trebuie sa inmultesti distanta focala cu 1,6 ca sa obtii unghiul campului vizual al unui obiectiv echivalent 35mm.
Un 17-40mm are un FOV pe 35mm iar pe un crop de 1.6x FOV-ul este echivalentul unui 20-65mm. Nu "apropie" mai mult, distanta focala este aceeasi. Unghiul cuprins in imagine se micsoreaza.
__________________
...living is easy with eyes closed
Reply With Quote
  #18  
Old 07-05-2008, 22:46
ati ati is offline
Member
 
Join Date: Feb 2008
Location: Iasi
Posts: 165
Cipanu, ai dreptate, evident. Din punct de vedere fizic ai dreptate. In toate articolele pe care le-am citit se afirma foarte precis ca nu "apropie", ci doar micsoreaza unghiul campului vizual.
Totusi, IMHO, aceasta afirmatie nu este totusi cu totul cinstita si am sa ma explic. In aceleasi articole dupa aceasta afirmatie nu se mai spune si ca marirea imaginii depinde foarte mult si de densitatea de pixeli de pe senzor. Acest lucru mi se pare foarte important de mentionat. Cauza este aceea ca aparatele digitale, atat cat le-am apucat eu, capata de-a lungul timpului un numar de pixeli pe senzor din ce in ce mai mare. Iar acest numar creste cam la fel in toate formatele de marime ale senzorului. Azi sunt la moda imi pare rezolutii de 10 sau 12 megapixeli. Consecinta este ca pe senzorii mai mici ca suprafata pixelii se inghesuie pentru ca raman aproximativ la fel ca numar ca pe senzorii de suprafata mai mare (de exemplu D3 si D300, ultimele "racnete" Nikon). Iar in aceste cazuri ghici ca ce actioneaza acest factor de 1.6 (cum e cazul la 400D, aici de fata) ?
De aceea, daca admit aceasta ipoteza simplificatoare, si anume ca numarul de pixeli pe senzori sunt cam la fel, atunci pot spune si ca "apropie". E o afirmatie mai practica.
Eu cel putin asa imi explic ca o chestie precum Fujifilm FinePix S8100fd, de exemplu ajunge la echivalent de 486mm focala cu un obiectiv care nu cred ca e mai lung de un lat de palma.
Reply With Quote
  #19  
Old 08-05-2008, 11:28
cipanu cipanu is offline
Member
 
Join Date: May 2006
Location: Piatra Neamt
Posts: 158
In exemplul care l-ai dat cu Fuji, el ajunge sa faca un echivalent de 486mm si ca FOV si ca factor de magnificatie a lentilelor.
Cu cat e mai mic senzorul cu atat este nevoie de sticla mai putina (diametru mai mic al lentilelor, pentru ca are nevoie sa faca un cerc al imaginii mai mic). De aceea se fac obiective specifice cropurilor fiecarui aparat. Incearca sa pui un 17-50 de la tamron (obiectiv pentru 1.5x crop) de ex pe un 5D si compara cu imaginea de la un 17-40 (obiectiv pentru fiull frame) de la Canon. Ai sa vezi ca difera zona de acoperire pe senzor (imaginea de la 1.5x o sa aiba o foarte neagra si frumoasa vignetare), dar detaliile si magnificatia sunt identice. Daca vrei sa mai faci o comparatie la factor magnificatie si FOV, gandeste-te la un microscop. Are sticla putina, factor de magnificatie mare, FOV mic si trebuie sa formeze un cerc al imaginii de cativa milimetri.
Numarul de pixeli de pe senzor nu-ti da detalii mai multe decat iti poate aduce obiectivul.
Cred ca the_rookie ar putea explica mult mai exact si cu mai multe detalii.
__________________
...living is easy with eyes closed
Reply With Quote
  #20  
Old 08-05-2008, 13:42
ati ati is offline
Member
 
Join Date: Feb 2008
Location: Iasi
Posts: 165
Quote:
Originally Posted by cipanu View Post
In exemplul care l-ai dat cu Fuji, el ajunge sa faca un echivalent de 486mm si ca FOV si ca factor de magnificatie a lentilelor.
Cu cat e mai mic senzorul cu atat este nevoie de sticla mai putina (diametru mai mic al lentilelor, pentru ca are nevoie sa faca un cerc al imaginii mai mic). De aceea se fac obiective specifice cropurilor fiecarui aparat. Incearca sa pui un 17-50 de la tamron (obiectiv pentru 1.5x crop) de ex pe un 5D si compara cu imaginea de la un 17-40 (obiectiv pentru fiull frame) de la Canon. Ai sa vezi ca difera zona de acoperire pe senzor (imaginea de la 1.5x o sa aiba o foarte neagra si frumoasa vignetare), dar detaliile si magnificatia sunt identice. Daca vrei sa mai faci o comparatie la factor magnificatie si FOV, gandeste-te la un microscop. Are sticla putina, factor de magnificatie mare, FOV mic si trebuie sa formeze un cerc al imaginii de cativa milimetri.
Daca ai fi citit mai atent probabil ca ti-ai fi dat seama ca nu te contrazic.
Quote:
Originally Posted by cipanu View Post
Numarul de pixeli de pe senzor nu-ti da detalii mai multe decat iti poate aduce obiectivul.
Nu am spus asa ceva. Evident ca ce aduce obiectivul (un spatiu continuu) nu poate capta in totalitate senzorul (o multime discreta de pixeli). Dar daca ai un numar mai mare de pixeli pe aceiasi suprafata de senzor cu siguranta ai mai multe detalii. Asta am afirmat.
Quote:
Originally Posted by cipanu View Post
Cred ca the_rookie ar putea explica mult mai exact si cu mai multe detalii.
Stiu si bravo lui.
Dar destul cu off-topic. Scuze tuturor de deranj.
Reply With Quote
  #21  
Old 08-05-2008, 20:47
cioby1105's Avatar
cioby1105 cioby1105 is offline
Senior member
 
Join Date: Jan 2007
Location: hateg
Posts: 903
eu folosesc tamron de mult timp am folosit si pe analogic 28-105 mm cu un minolta dinax7000i, iar pe canon folosesc 28-200 mm ef si sunt f multumit pt un all in one (mai ales la partea de portret). de exemplu 75 - 300 mmm de la canon e mult sub tamron, mai ales pe capete!
mai degraba simt nevoia de un alt body decat un alt obiectiv!
review-urile mi se par cam subiective in mare parte,unul zice ca e foarte bun altul ca e prost, la site-ul de producator toate sunt foarte bune si roz

Last edited by cioby1105; 08-05-2008 at 20:51..
Reply With Quote
  #22  
Old 09-05-2008, 10:03
cimpuducu cimpuducu is offline
Member
 
Join Date: Jul 2005
Location: Baia Mare
Posts: 286
Asa este Ciobyka, tot mestesugarul isi lauda marfa-n piata. Pe review toti care au cumparat un obiectiv incep sa-l laude, ca deh... doar si-a cumparat obiectivul care si l-a dorit. Din cate am inteles din discutiile lui ati si cipanu ar merge mai degraba un tamron 17-50 decat canon-ul 17-40, pe canon-ul meu 400D. Un profesor mi-a recomandat Sigma. Despre alea nu stiu chiar nimik. The Rookie, ai fost convocat! Sau... invocat mai degraba . Te rog da-ne o mana de ajutor, noua astia, muritorii de rand.
__________________
There are 10 kinds of people in the world: those who understand binary and those who don't.
Reply With Quote
  #23  
Old 09-05-2008, 15:20
cioby1105's Avatar
cioby1105 cioby1105 is offline
Senior member
 
Join Date: Jan 2007
Location: hateg
Posts: 903
nu te sfatuiesc sa iei sigma de la cunoscuti nu am recomandari bune, ar fi putin sub tamron! bafta!
Reply With Quote
  #24  
Old 09-05-2008, 19:22
cipanu cipanu is offline
Member
 
Join Date: May 2006
Location: Piatra Neamt
Posts: 158
Tamronul este solutie buna si are si 2.8. Totusi in lowlight canonul 17-40 F4 L -il bate la funduletul gol la ce inseamna viteza de focus si acuratete, dar Tamronul este mai sharp (asta daca prinzi o copie buna).
__________________
...living is easy with eyes closed
Reply With Quote
  #25  
Old 10-05-2008, 01:41
RaduB's Avatar
RaduB RaduB is offline
Member
 
Join Date: Dec 2007
Location: Bucuresti
Posts: 478
Cred ca cel mai bine ar fi sa te hotarasti tu asupra modului de abordare la care vrei sa optezi si anume:
a) daca vrei sa fotografiezi doar cu un obiectiv alege-l pe cel 24-105 L F/4 si blitz; iti da posibilitatea si de a fotografia de aproape , dar si sa faci niste portrete bune; calitatea L la canon nu e de lepadat
b) daca poti sa schimbi obiectivele alege 17-40L f/4 si unul gen 70-200 ( asta din urma neaparat cu IS ) .Stabilizarea de imagine te ajuta mult, mai ales ca in mod obligatoriu o sa fotografiezi din mana majoritatea timpului. F/4 iti ajunge pentru ca tu vrei sa fotografiezi mai mult cu blitzul . Chiar si asa iti recomand un ISO 400 . Daca nu mai ai blitz va trebui sa recurgi la ISO 800,1000 chiar si 1250
Personal am incercat sa fac poze si cu 50mm/ 1.8 la un asemenea eveniment si mi-a fost cam peste mana....nici aproape de subiect si cei mai indepartati ii prinzi mai greu. 1,8 nu m-a ajutat deloc.
Foarte mare atentie cu blitzul cand lucrezi : daca faci poze in camere mici orienteza-l in sus ca sa ai o lumina buna in poza . Daca il orintezi direct spre subiect o sa ai surprize neplacute cu umbre si si zone supraexpuse in aceeasi poza.....
Sfatul meu ar fi sa investesti in obiective avand in vedere ca obtii calitatea cu ele si sunt si cele mai scumpe ( comparativ cu 400 D al tau cred ca 24- 105 L este cu 2-300 Euro mai scump ) . Degeaba ai, sa spunem , Mark III daca faci poze cu un Tamron.
La obiective sa iei intotdeauna filtre : UV sau chiar chioare ( costa max. 1 mil ) dar iti protejezi obiectivul de zgarieturi ce apar cateodata. Cred ca te-ar durea inima sa zgarii un obiectiv L la nivelul la cat costa.....dar daca schimbi un filtru nu mai este chiar asa de rau !
Bafta multa !!
Reply With Quote
  #26  
Old 12-05-2008, 08:25
narcisa's Avatar
narcisa narcisa is offline
Member
 
Join Date: Nov 2004
Location: Oradea
Posts: 449
buna - eu nu am facut fotografii de nunta decat prietenilor dar subscriu la un obiectiv foarte versatil sau un wide+tele, dar asta ar insemna sa schimbi obiectivul si poti rata momente importante. Carduri muuult mai mari si cat mai multe ca sa nu ai vreo surpriza neplacuta + daca din greseala se distruge unul mai ai altele cu alte momente. Nu e ok dar mai salvezi din situatie.
Eu as spune sa incerci intai cu echipamentul pe care il ai si sa vezi daca iti place - desi la prima vedere pare un lucru usor sa stii ca fotografia de nunta e un eveniment foarte complicat - incepand cu mireasa care se vrea asa si asa, soacrele si asa mai departe.
Parerea mea ar fi 1. sa incerci la vreo 2 nunti sa fii mana a 2-a sa vezi cum ti se pare si 2. sa folosesti echipament mai ieftin : cel putin la noi in oras pretentiie clientilor nu sunt cine stie ce - oricum o poza de 10 mpx tiparita la 10x15 are calitate suficienta. Pentru tablouri, oricum, majoritatea apeleaza la studio.

Nu in ultimul rand, chiar daca multa lume prefera blitzul, eu as recomanda pentru fotografiile de afara o blenda reflectorizanta deoarece lumina naturala mi se pare mai placuta. si un monopied pe care sa poti sprijini aparatul pentru a obtine timp mai scurt de expunere.

Multa bafta

aaa, si revin cel mai important mi se par discutiile in prealabil sa stii exact ceea ce vor cei care solicita pozele - unele mirese vor musai sa se vada toata rochia (ca deh, de aia au dat banii), altii vor portrete. Unii vor ceva mai formal, altii din contra, momentele mai vesele.
Reply With Quote
  #27  
Old 16-05-2008, 10:06
cimpuducu cimpuducu is offline
Member
 
Join Date: Jul 2005
Location: Baia Mare
Posts: 286
Multumesc tuturor pentru sfaturi. M-am hotarat la un canon 17-40 4l, am sa iau si un blitz 430, inca un card si inca un acumulator. Si bineinteles geanta de carat. Mai incolo peste cateva luni, am sa mai iau un 70-200,300 ceva cu IS si l si inca un macro 100 sau ceva de genul (pentru ganganii) :-).
Narcisa, o blenda de ce marime ar merge pentru asa ceva? 120cm? Eu nu am folosit blende pana acum, nu stiu cum se transporta, se infasoara sau trebuie sa le cari asa mari? :-( Alea se pun sa reflecte lumina din lateral pe subiect, sau pe fata lor?
__________________
There are 10 kinds of people in the world: those who understand binary and those who don't.
Reply With Quote
  #28  
Old 29-05-2008, 12:38
Florian Raducanu's Avatar
Florian Raducanu Florian Raducanu is offline
Senior member
 
Join Date: Jan 2008
Location: Bucuresti
Posts: 1,311
de pe 7 iunie '08 incerc si io foto de nunta (doar cununie si restaurant) nu clienti, persoane destul de apropiate (sora), dar nu am mai facut asa ceva si am o oarecare teama (ca fiecare vreau sa iasa bine)
ce am:
-400D
-card 1G
incarcator si 3 seturi acumulatori a cate 4 bucati
-blitz 580ex II
obiective: 18-55mm cel din kit si 35-70mm f/3.5
ce nu am alt card si grip nici alt acumulator pt.aparat
cu cardul sper sa ma descurc incap aprox.250 cadre facute la L merge sa fac compromis si sa trag in M (mediu) printre picaturi le descrc pe laptop. Acum nu stiu daca e destul timp liber la primarie sa stai sa descarci pozele
Ma gandesc sa inchirez unul doua obiective de aici http://www.inchiriereobiective.ro/ob...riat.php?pag=1
ma gandesc ceva mai luminoase...
si inca ceva daca are cineva din bucuresti un acumulator pt. canon (grip) si un card compatibile canon 400D libere pe 7 iunie'08 sa-mi imprumute evident contra cost! ca de totu' se plateste
am indraznit sa scriu toate astea pt. ca asta-i singurul forum pe care postez

Last edited by Florian Raducanu; 30-05-2008 at 10:32..
Reply With Quote
  #29  
Old 29-05-2008, 12:54
sarpe_rom sarpe_rom is offline
Junior member
 
Join Date: Apr 2007
Location: Bucuresti
Posts: 457
Salut, daca tragi numai M ajunge. Cu un M poti sa scoti lejer un A4 asa ca nu ai nevoie de mai mult.
Legat de baterie iti recomand sa ai incarcatorul cu tine. O sa fie destul de multi timpi morti si poti sa ti-l incarci linistit, mai ales ca se incarca full in 1.5h.
Iar referitor la obiective nu stiu ce sa iti zic. Parerea mea este ca iti ajunge ce ai momentan. Acoperi o plaja destul de mare.
Numai bine!
Reply With Quote
  #30  
Old 20-08-2008, 10:42
Bellutza Bellutza is offline
Junior member
 
Join Date: Apr 2008
Location: Bucharest
Posts: 19
canon 135 f2.0

acesta nu este bun pt evenimente?
Reply With Quote
Reply



Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On
Forum Jump


All times are GMT +2. The time now is 19:28.


Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.