View Single Post
  #20  
Old 08-05-2008, 13:42
ati ati is offline
Member
 
Join Date: Feb 2008
Location: Iasi
Posts: 165
Quote:
Originally Posted by cipanu View Post
In exemplul care l-ai dat cu Fuji, el ajunge sa faca un echivalent de 486mm si ca FOV si ca factor de magnificatie a lentilelor.
Cu cat e mai mic senzorul cu atat este nevoie de sticla mai putina (diametru mai mic al lentilelor, pentru ca are nevoie sa faca un cerc al imaginii mai mic). De aceea se fac obiective specifice cropurilor fiecarui aparat. Incearca sa pui un 17-50 de la tamron (obiectiv pentru 1.5x crop) de ex pe un 5D si compara cu imaginea de la un 17-40 (obiectiv pentru fiull frame) de la Canon. Ai sa vezi ca difera zona de acoperire pe senzor (imaginea de la 1.5x o sa aiba o foarte neagra si frumoasa vignetare), dar detaliile si magnificatia sunt identice. Daca vrei sa mai faci o comparatie la factor magnificatie si FOV, gandeste-te la un microscop. Are sticla putina, factor de magnificatie mare, FOV mic si trebuie sa formeze un cerc al imaginii de cativa milimetri.
Daca ai fi citit mai atent probabil ca ti-ai fi dat seama ca nu te contrazic.
Quote:
Originally Posted by cipanu View Post
Numarul de pixeli de pe senzor nu-ti da detalii mai multe decat iti poate aduce obiectivul.
Nu am spus asa ceva. Evident ca ce aduce obiectivul (un spatiu continuu) nu poate capta in totalitate senzorul (o multime discreta de pixeli). Dar daca ai un numar mai mare de pixeli pe aceiasi suprafata de senzor cu siguranta ai mai multe detalii. Asta am afirmat.
Quote:
Originally Posted by cipanu View Post
Cred ca the_rookie ar putea explica mult mai exact si cu mai multe detalii.
Stiu si bravo lui.
Dar destul cu off-topic. Scuze tuturor de deranj.
Reply With Quote